PODEIS ENCONTRAR LA PRIMERA PARTE EN: http://www.eloscense.com/blogoscense/2010/01/parque-nacional-de-ordesa-y-monte-perdido-i/
INDICE: (Parte II)
ANÁLISIS DEL PROCESO DE DECLARACIÓN DEL ESPACIO.
ANALISIS CRÍTICO.
ANÁLISIS DEL PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN
PREGUNTAS A LAS QUE DEBE RESPONDER EL PRUG.
SITUACIÓN ACTUAL DEL ESPACIO PROTEGIDO SELECCIONADO. ANÁLISIS DE CARENCIAS Y DE FORTALEZAS.
INFORMACIÓN Y BIBLIOGRAFÍA.
————————————————————
ANÁLISIS DEL PROCESO DE DECLARACIÓN DEL ESPACIO.
Como ya se ha mencionado antes, el actual Parque proviene de uno ya existente. Para este trabajo consideraré la ampliación realizada en 1982.
Ordesa, igual que el resto del Pirineo, siempre ha estado amenazado por la importancia que tiene para su aprovechamiento hidroeléctrico. Muchas son las obras que se han llevado a cabo históricamente pero el desencadenante para acelerar la declaración del nuevo parque surgió en 1980 a raíz del nuevo aprovechamiento hidroeléctrico que se quería realizar en Añisclo surgiendo así una proposición no de ley, en mayo de 1982, cuando ya estaba en debate la ley de ampliación.
Según la ley de montes existente, las reclasificaciones se hacían por Decreto. A causa de toda la problemática ocurrida con la evolución de Doñana, este procedimiento cambió al rango de Ley. Se consideró que en Ordesa era necesario utilizar este rango de Ley para facilitar así las expropiaciones, sancionar, prohibir usos y atacar mejor a las empresas hidroeléctricas.
Una característica peculiar de este espacio y que es totalmente diferente al resto de parques es que los ciudadanos siempre han mostrado un gran apoyo a la hora de la declaración del parque, en especial los vecinos de Torla.
Ya que cuando esta ampliación se hizo no existía la figura del PORN. Los encargados del proyecto decidieron hacer un estudio serio de la situación teniendo en cuenta diferentes aspectos como: La zona que había que proteger, identificar los ecosistemas, identificar las amenazas, identificar las propiedades… y con toda esa información se trazaron unos límites coherentes para el Parque, superponiendo mapas uno encima de otro tal y como se realizaría hoy en día un sig.
Como premisa principal se decidió que el macizo de Monte Perdido tenía que ser el cogollo del Parque junto con sus cuatro valles, ya que se trataba del macizo calcáreo más importante de Europa. Esto permitía reforzar la figura de conjunto y la coherencia que hoy tiene.
En cuanto a los límites del Parque, aquí es donde comenzaban a surgir dudas:
(Recomendable mirar el mapa adjunto que resulta muy aclaratorio)
Límite Norte: Este estaba claro, la frontera Francesa.
Limite Oeste: Surgía como principal duda incluir Bujaruelo. La hidrografía era favorable, pero entrar allí era otro macizo, otro sistema geográfico diferente. No se podía dejar el límite solo en las cumbres sino que había que continuar más hacia el oeste para darle coherencia al valle.
Por el contrario, esa zona estaba muy humanizada. Existía un paso de frontera, había intereses locales de urbanización así como el proyecto de construcción de una carretera que al final no se hizo pero que los franceses si construyeron su parte.
Límite Sur: Estaba claro que debiera ser la sierra de las Cutas pero si se continuaba hasta Cuelloarenas se quedaba dentro del parque una finca particular de pastos.
También se contempló el valle de Vio; se trataba de una zona de muy fácil acceso por lo que se decidió asignarlo como zona periférica de protección y se utilizaría como pastos ganaderos junto con sus instalaciones de apoyo.
Si se iba más hacia el sur, se entraba en conflicto con la población de Fanlo pues había unos intereses ganaderos muy importantes y se hacía bastante impreciso el límite del parque.
Límite Sureste: El límite geográfico estaba clarísimo: Sestral alto y bajo. El resto de la loma tenía terrenos de propiedad privada haciendo más difícil el proceso de expropiación y generando conflictos. La zona de Escuaín, Puértolas y Bestue estaba muy poblada. También se dejaba fuera el macizo de Castillo Mayor ya que no se conocía muy bien su importancia y era poco accesible.
Límite Este: En el valle de Escuaín se decide ir por la zona de suelo público para que no hubiera problema con su expropiación. En la Sierra de las Sucas no había opción a un límite claro y también era de difícil acceso y por tanto, iba a ser complicado gestionarla desde el parque así que se quedó fuera.
Límite Noreste: El valle de Pineta tenía una forma glacial muy perfecta pero había una presa, un parador y un hospital de tuberculosos. Se trataba de un valle de muy fácil acceso y muy utilizado por la agricultura. También este valle se pedía mucho para campamentos, excursiones, fiestas… por vecinos o asociaciones. En resumen, se trataba de una zona conflictiva y por tanto, se decidió incluir dentro del parque la parte superior del valle.
ANALISIS CRÍTICO:
Ya que este proceso no pudo utilizar la herramienta del PORN, creo que se hizo un buen trabajo de identificación de todos los valores que se querían conservar: Geología, hidrología, fauna, ecosistemas… así como se supo entender bien cuáles eran las problemáticas y necesidades de los habitantes de los valles implicados.
Creo que se tuvo especial cuidado a la hora de las expropiaciones, contentando así a los vecinos. Permitiendo los usos ganaderos tradicionales y considerándolos fundamentales como modeladores del paisaje ya que las tascas se mantienen en ese estado por el diente del ganado impidiendo así que evolucionen a otro tipo de formación. Esto, creo que ha permitido que desde siempre haya habido un buen entendimiento entre todas las partes.
En conclusión. Opino, que en su momento y circunstancias se hizo un buen trabajo, serio y bien pensado.
ANÁLISIS DEL PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN
El PRUG se aprueba por el Real decreto 409/1995, de 17 de marzo y es publicado en el BOE número 112, de 11 de mayo de 1995. Según la ley por la cual se dicta este espacio, el PRUG se debiera haberse hecho al año. Estamos hablando que la ampliación de Ordesa y Monte Perdido se produjo en virtud de la LEY 52/1982, de 13 de julio.
El PRUG surge doce años después de la fecha señalada y tiene una vigencia de cuatro años.
Se ha trabajado en la elaboración de un nuevo PRUG del cual se ha encargado la empresa Tracsatec que cubre todas las debilidades que el actual tiene. Entre otras muchas cosas detalla correctamente una zonificación muy precisa y la apoya con cartografía.
La llegada a término de esta nueva herramienta se paró por el traspaso de competencias a las autonomías y, pese a estar aprobado por los diferentes órganos, está pendiente de cumplir la fase de información pública. La idea es que este proyecto se vuelva a retomar y se pueda utilizar pronto.
En cuanto a cumplir una estructura mínima:
Cumple la estructura y contenidos mínimos respecto a:
- Directrices generales para la gestión del espacio
- Zonificación
- Normas para regular las actividades.
- Directrices para realizar programas de actuación específicos.
No cumple:
- Ayudas técnicas y económicas de compensación.
Sí que es cierto que para paliar este punto, se publican, de forma periódica, en el BOA (Boletín Oficial de Aragón) Órdenes respecto a subvenciones públicas con cargos a los Presupuestos Generales del Estado en el área de influencia socioeconómica del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido, con el fin de ampliar los créditos consignados en la misma a los Ayuntamientos de los municipios del parque. La última ha sido la Orden del 10 de marzo de 2009.
La estructura total del PRUG es la siguiente:
- Artículo 1. Objeto.
- Artículo 2. Gestión.
- Artículo 3. Composición del Patronato.
- Artículo 4. Elección.
- Artículo 5. Régimen sancionador.
- Artículo 6. Utilidad pública.
- Disposición adicional primera. Vigencia.
- Disposición final única. Entrada en vigor.
- ANEXO I
Plan rector de uso y gestión
- Finalidad y objetivos del Plan Rector de Uso y Gestión
- Zonificación
Zonas de reserva: 770 hectáreas.
Zonas de uso restringido: 14.817,03 hectáreas.
Zonas de uso moderado: 11,11 hectáreas.
Zonas de uso especial: 8,86 hectáreas.
- Gestión
- Gestión de los recursos naturales:
- Investigación.
- Uso público.
- Infraestructura
- Normativa
- ANEXO II
Zonas de reserva
Zonas de uso restringido
Zonas de uso moderado
Zonas de uso especial
- ANEXO III
PREGUNTAS A LAS QUE DEBE RESPONDER EL PRUG:
El PRUG si responde a una serie de preguntas respecto a qué es lo que hay que proteger, estableciendo una zonificación.
También se puede leer cuales son los aspectos en los que se quiere trabajar en los campos de: fauna y flora, geología, turismo, investigación y ganadería. Para ello, el PRUG establece una serie de medidas mínimas que se deben realizar a lo largo de los cuatro años que tiene de duración este PRUG.
Incluso identifica claramente las dos principales amenazas del parque: El abundante turismo al que se ve sometido el Parque y la ganadería. Para esto, también se establecen una serie de directrices para hacer frente a los problemas.
Pero, por el contrario, en ninguna de estas actividades se refleja cómo se van a hacer. (Identifica el problema o los valores, se aplican unas medidas pero estas no son desarrolladas ni explicadas). Tampoco se habla en ningún punto de quienes van a ser los responsables, la financiación y presupuesto que van a tener, cuáles van a ser los aspectos de control a lo largo de las diversas actuaciones de gestión que se realizan, la forma de saber si nuestras actuaciones están siendo correctas, un cronograma, como va a ser la participación y coordinación administrativa…
Es por esto que considero esta herramienta es meramente orientativa (sin entrar que está totalmente obsoleta pues su duración prevista era de cuatro años) pues, lógicamente estas metodologías tendrán que estar reflejadas en otros textos o serán del conocimiento de los responsables y gestores del Parque.
Pese a todo esto, como ya se ha mencionado antes, existe un nuevo PORN que está pendiente de la fase de información pública y que es muy posible que pronto vea la luz.
SITUACIÓN ACTUAL DEL ESPACIO PROTEGIDO SELECCIONADO. ANÁLISIS DE CARENCIAS Y DE FORTALEZAS.
Al ser un Parque Nacional es evidente que todas las características naturales son fundamentales, sobre todo precisamente por eso, se trata de un paraje en el que la máxima es la no intervención humana (excepto incendios, avalanchas o desastres) pero me gustaría remarcar las más importantes desde mi punto de vista:
Es un Parque Nacional situado en los Pirineos y en él, se pretende recoger todos los elementos naturales representativos de la zona. De esta forma, si un visitante pudiera recorrer todos los Parques existentes en España podría entender perfectamente como es nuestro país y cuáles son sus valores.
Este parque tiene una gran importancia geológica. Es el mayor macizo kárstico de Europa, sus cumbres y valles han sido modeladas por la evolución de un glaciar el cual todavía persiste en algunas zonas. Así también, por la erosión glaciar se pueden encontrar ibones (lagos de montaña) así como simas y grutas.
Por último, en cuanto a fauna considero indispensable citar la presencia del quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) catalogado como en peligro de extinción. Esta especie tiene gran presencia en el Parque y muchas son las actividades que se realizan para su conservación.
En cuanto a la problemática que sufre el Parque, me gustaría diferenciarlo entre el aspecto “administrativo” y el real.
En primer lugar, dada la evolución del espacio, este no se ha podido aprovechar de las herramientas que ahora se están utilizando. Las existentes, como es el caso del PRUG están totalmente obsoletas y no abarcan todos los aspectos que debiera. Sobre todo tiene carencias a la hora de explicar cómo se deben hacer las cosas, quienes son los responsables, que factores se deben tener en cuenta, la financiación y el cronograma para cumplirlo. Sin embargo, es la herramienta que está en vigor y sobre la que se está trabajando hoy en día.
En la realidad, los problemas fundamentales que tiene el Parque son cinco:
El cambio climático está afectando al glaciar haciéndolo retroceder de una forma escandalosa y se está viendo que está afectando a todos los niveles ecológicos.
La gran cantidad de turismo. Para esto, en la actualidad se están construyendo centros de interpretación en cada una de las entradas al espacio protegido. Esto hace que gran parte de los visitantes no se adentren en exceso y simplemente hagan la fotografía en estos centros de visitantes.
También, se limita el acceso al Parque a vehículos obligando, en los meses de verano a los visitantes, a tomar autobuses que así también limitan la cantidad de visitantes.
En invierno, si que se permite un mayor acceso de vehículos pero como “barrera” los agentes forestales no quitan la nieve de los accesos con el fin de limitar algo el acceso.
Estas medidas tomadas están funcionando muy bien.
(Caminos nevados que dificultan el acceso)
Por otra parte hay que tener en cuenta el abandono de la ganadería por los habitantes de los pueblos colindantes. Hace años, en estos pueblos, la persona que tenía un campo poseía unas cuantas vacas que también pastaban en el Parque. En la actualidad, todos estos propietarios han abandonado esta actividad y han montado negocios destinados al turismo (restaurantes, bares, hoteles, tiendas…) también es un factor importante la no existencia de relevo generacional pues la vida en los pueblos de montaña es dura. Este relevo generacional afecta a absolutamente todas las áreas.
Como dato, en la población de Torla, prácticamente todas las familias tenían algún animal vacuno. En la actualidad son sólo dos o tres familias las que siguen ejerciendo esta actividad.
Otro punto problemático es el Refugio de Goriz durante el verano, ya que es un punto estratégico para pasar la noche. Junto a este refugio está habilitada una zona para acampada. La cantidad de residuos que se generan es importante y deben ser recogidos de forma periódica así como la proximidad a este punto de la cabecera del río Arazas.
(Imagen del refugio de Goriz)
Por último, existe una concesión hidroeléctrica (en desuso) en el ibón de Marboré que tiene tres cerradas y que se está esperando a que se termine la concesión que posee la entidad que lo gestiona.
En cuanto a acciones que se están llevando a cabo podemos destacar:
Estudios científicos gracias a ayudas a la investigación reflejados en varios proyectos que realiza el Instituto Pirenaico sobre el glaciar, matorralización de pasto, dinámica de bosques, flora, hojarasca del hayedo…
Se dan de forma periódica cursos de educación ambiental, se publican libros sobre el Parque, se realizan conferencias… En la actualidad se están haciendo más cosas dado que se celebra el 90 aniversario del Parque.
También existe una estrecha colaboración con el Parque Francés, guardias participan en censos, reuniones periódicas entre representantes y directores de ambos parques… de esta forma se intenta reforzar la figura de Patrimonio de la Humanidad así como también se está intentando tener relación entre todos los Parques de los Pirineos con el fin de establecer una “Red Pirenaica”
El Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido junto con el Instituto Pirenaico van a entrar dentro de poco en la Red Letter.
En cuanto a fauna, lo más destacable es el programa de recuperación del Quebrantahuesos. Se realizan censos, seguimientos, marcajes, evolución de la población, cría en cautividad y suelta… de todo esto se encarga el departamento de Biodiversidad del Gobierno de Aragón.
En conclusión, muchas son las actividades que se realizan en el Parque de todo tipo ya que a este le interesa y se nutre de los trabajos que universidades, investigadores, ministerios… quieran realizar y siempre facilitan todo tipo de información. A cambio, el investigador tiene que remitir su trabajo y conclusiones a los encargados del Parque.
INFORMACIÓN Y BIBLIOGRAFÍA:
Gran parte de la información ha sido obtenida gracias a los Técnicos que gestionan el Parque, de los Agentes Forestales en visitas de campo así como diversas personas que han vivido y viven en estrecha relación con Ordesa y Monte Perdido.
http://www.pirineosordesa.com/
http://www.eloscense.com/blogoscense/2009/07/528/
http://viajedenaturalista.blogspot.com/
http://www.pasapues.es/naturalezadearagon/ordesa/index.php
http://www.vallebroto.com/ordesafauna.htm
http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/ordesa/fauna/fauna.htm
http://www.turismosobrarbe.com/modules.php?name=News&file=article&sid=141
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Nacional_de_Ordesa_y_Monte_Perdido
http://www.ordesapirineos.com/monteperdido/luismarquina.html
Reclasificación del parque: http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/ordesa/pdf/ordesa_reclasif.pdf
PRUG del parque:
http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/ordesa/pdf/prug_ordesa.pdf
Las unidades de paisajes naturales de la Reserva de la Biosfera Ordesa – Viñamala (Eduardo Martínez de Pisón, María Eugenia Arozeno, Enrique Serrano)
Ordesa y Monte perdido un Parque Nacional con historia 90 aniversario (Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, Diputación Provincial de Huesca, Prames)
El Pirineo Aragonés (Santiago Broto Aparicio)
Árboles de Aragón (Gobierno de Aragón, Ibercaja, Prames)
Aragón Huesca (Editorial Mediterráneo)
DENDALETCHE, CLAUDE (1982). Guía de los Pirineos: Geología, Ecología, Biología. Ediciones Omega S.A. Barcelona
Quizá te interese...
- 50 AÑOS EN C/PARQUE Nº15
- PARQUE NACIONAL DE ORDESA Y MONTEPERDIDO
- ORDESA Y MONTEPERDIDO YA NO ES PARQUE NACIONAL
- PARQUE NACIONAL DE ORDESA Y MONTE PERDIDO (I)
- LOS MONEGROS POSIBLE PARQUE NACIONAL
Tags: Gypaetus barbatus, Parque nacional de Ordesa y Monte Perdido, Quebrantahuesos
Loading ...
[...] PODEIS ENCONTRAR LA SEGUNDA PARTE EN: http://www.eloscense.com/blogo.....erdido-ii/ [...]
Muy completo romptchos, permíteme opinar sobre algunos puntos
Lo del PRUG ya es vergonzoso, hay zonas declaradas como reserva integral porque eran elsitio dónde se encontraban los últimos bucardos, pero que ahora ya no tiene ningún sentido. A mi juicio creo que otras zonas merecerían otra catalogación.
En cuanto a la agricultura no se ve ni mucho menos como un problema, sino todo lo contrario, el actual abandono de la agricultura tradicional está provocando matorralización, y sensación de peligro entre los dirigentes del Parque, ante amenazas como posibles incendios.
Los cursos de educación ambiental no los conozco, pero a mi entender la educación ambiental por parte del Parque es prácticamente nula. Por empresas privadas ya no lo sé
Respecto a la colaboración con el Parque Nacional de los Pirineos franceses, se hizo colaboración e incluso algún acuerdo (que se debería haber renovado este año), pero las diferencias entre ambos Parques en la gestión ha provocado que el distanciamiento sea cada vez mayor, a día de hoy prácticamente nulo. Se realiza alguna convivencia entre escolares franceses y españoles. Simples diferencias como que en Francia no dejan acceder con perros y en España si (atados), pueden provocar más controversia de lo que parece.
Gracias por ponerme en la bibliografía.
Muchas felicidades por el trabajo, he aprendido muchas cosas nuevas!!
Se me olvidó comentar…
a mi juicio hay otras especies amenazadas con las que se trabaja haciendo una intensa labor, como la orquídea zapatito de dama (Cypripedium calceolum) que creo que tiene 2 de las 10 poblaciones españolas dentro del Parque.
También se trabaja con la relativamente reciente descubierta rana pirenaica, de la que me consta que cada año se realizan intensivisimos muestreos, recorriendo muchos barrancos y barranqueras del Parque, algunas muy peligrosas, el esfuerzo es aplaudible.
También son muy comprometidas las poblaciones de Ramonda myconii, o la relicta Borderea pyrenaica.
Como curiosidad hace poco la FCQ declaró en revilla la primera reserva de mariposas de europa, lo que no recuerdo ahora para que mariposa era.
saludos de nuevo