PARQUE NACIONAL DE ORDESA Y MONTE PERDIDO (II)
PODEIS ENCONTRAR LA PRIMERA PARTE EN: http://www.eloscense.com/blogoscense/2010/01/parque-nacional-de-ordesa-y-monte-perdido-i/
INDICE: (Parte II)
ANÁLISIS DEL PROCESO DE DECLARACIÓN DEL ESPACIO.
ANALISIS CRÍTICO.
ANÁLISIS DEL PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN
PREGUNTAS A LAS QUE DEBE RESPONDER EL PRUG.
SITUACIÓN ACTUAL DEL ESPACIO PROTEGIDO SELECCIONADO. ANÁLISIS DE CARENCIAS Y DE FORTALEZAS.
INFORMACIÓN Y BIBLIOGRAFÍA.
————————————————————
ANÁLISIS DEL PROCESO DE DECLARACIÓN DEL ESPACIO.
Como ya se ha mencionado antes, el actual Parque proviene de uno ya existente. Para este trabajo consideraré la ampliación realizada en 1982.
Ordesa, igual que el resto del Pirineo, siempre ha estado amenazado por la importancia que tiene para su aprovechamiento hidroeléctrico. Muchas son las obras que se han llevado a cabo históricamente pero el desencadenante para acelerar la declaración del nuevo parque surgió en 1980 a raíz del nuevo aprovechamiento hidroeléctrico que se quería realizar en Añisclo surgiendo así una proposición no de ley, en mayo de 1982, cuando ya estaba en debate la ley de ampliación.
Según la ley de montes existente, las reclasificaciones se hacían por Decreto. A causa de toda la problemática ocurrida con la evolución de Doñana, este procedimiento cambió al rango de Ley. Se consideró que en Ordesa era necesario utilizar este rango de Ley para facilitar así las expropiaciones, sancionar, prohibir usos y atacar mejor a las empresas hidroeléctricas.
Una característica peculiar de este espacio y que es totalmente diferente al resto de parques es que los ciudadanos siempre han mostrado un gran apoyo a la hora de la declaración del parque, en especial los vecinos de Torla.
Ya que cuando esta ampliación se hizo no existía la figura del PORN. Los encargados del proyecto decidieron hacer un estudio serio de la situación teniendo en cuenta diferentes aspectos como: La zona que había que proteger, identificar los ecosistemas, identificar las amenazas, identificar las propiedades… y con toda esa información se trazaron unos límites coherentes para el Parque, superponiendo mapas uno encima de otro tal y como se realizaría hoy en día un sig.
Como premisa principal se decidió que el macizo de Monte Perdido tenía que ser el cogollo del Parque junto con sus cuatro valles, ya que se trataba del macizo calcáreo más importante de Europa. Esto permitía reforzar la figura de conjunto y la coherencia que hoy tiene.
En cuanto a los límites del Parque, aquí es donde comenzaban a surgir dudas:
(Recomendable mirar el mapa adjunto que resulta muy aclaratorio)
Límite Norte: Este estaba claro, la frontera Francesa.
Limite Oeste: Surgía como principal duda incluir Bujaruelo. La hidrografía era favorable, pero entrar allí era otro macizo, otro sistema geográfico diferente. No se podía dejar el límite solo en las cumbres sino que había que continuar más hacia el oeste para darle coherencia al valle.
Por el contrario, esa zona estaba muy humanizada. Existía un paso de frontera, había intereses locales de urbanización así como el proyecto de construcción de una carretera que al final no se hizo pero que los franceses si construyeron su parte.
Límite Sur: Estaba claro que debiera ser la sierra de las Cutas pero si se continuaba hasta Cuelloarenas se quedaba dentro del parque una finca particular de pastos.
También se contempló el valle de Vio; se trataba de una zona de muy fácil acceso por lo que se decidió asignarlo como zona periférica de protección y se utilizaría como pastos ganaderos junto con sus instalaciones de apoyo.
Si se iba más hacia el sur, se entraba en conflicto con la población de Fanlo pues había unos intereses ganaderos muy importantes y se hacía bastante impreciso el límite del parque.
Límite Sureste: El límite geográfico estaba clarísimo: Sestral alto y bajo. El resto de la loma tenía terrenos de propiedad privada haciendo más difícil el proceso de expropiación y generando conflictos. La zona de Escuaín, Puértolas y Bestue estaba muy poblada. También se dejaba fuera el macizo de Castillo Mayor ya que no se conocía muy bien su importancia y era poco accesible.
Límite Este: En el valle de Escuaín se decide ir por la zona de suelo público para que no hubiera problema con su expropiación. En la Sierra de las Sucas no había opción a un límite claro y también era de difícil acceso y por tanto, iba a ser complicado gestionarla desde el parque así que se quedó fuera.
Límite Noreste: El valle de Pineta tenía una forma glacial muy perfecta pero había una presa, un parador y un hospital de tuberculosos. Se trataba de un valle de muy fácil acceso y muy utilizado por la agricultura. También este valle se pedía mucho para campamentos, excursiones, fiestas… por vecinos o asociaciones. En resumen, se trataba de una zona conflictiva y por tanto, se decidió incluir dentro del parque la parte superior del valle.
En el pasado mes de agosto la prestigiosa revista Nature, publicó el artículo “Mitochondrial gene replacement in primate offspring and embryonic stem cells“, en el se describe como un grupo de investigación americano ha conseguido transferir el nucleo de un ovulo de primate, a otro ovulo de otra primate a la que se le había extraido primero su nucleo( pero poseía sus mitocondrias intactas). Este ovulo perfectamente funcional fue fecundado y la mona en cuestión dio a luz a sus crías con total normalidad. Las células de estos monitos tenían el DNA mitocondrial de la mona donante pero el material genetico nuclear resultante de la fecundación entre su madre y su padre.
Desde eloscense.com aplaudimos este descubrimiento y sobre todo queremos animar a los investigadores de nuestra comunidad a que continuen con su excelente labor científica.
Loading ...